INSIDE BIZ
Η APPLE ΚΕΡΔΙΖΕΙ ΚΡΙΣΙΜΗ ΥΠΟΘΕΣΗ ΞΕΚΛΕΙΔΩΜΑΤΟΣ iPHONE
Περιεχόμενα
0

Η APPLE ΚΕΡΔΙΖΕΙ ΚΡΙΣΙΜΗ ΥΠΟΘΕΣΗ ΞΕΚΛΕΙΔΩΜΑΤΟΣ iPHONE

από Ηλίας Τσιλιβίγκος3 Μαρτίου 2016

Σε μια υπόθεση παρόμοια με αυτήν που τράβηξε το παγκόσμιο ενδιαφέρον, ο δικαστής έκρινε πως η κυβέρνηση των ΗΠΑ το παρατράβηξε!

Όπως γίνεται πλέον φανερό, η υπόθεση της περασμένης εβδομάδας δεν είναι η πρώτη κατά την οποία η κυβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών ζητά από δικαστήριο να δώσει εντολή στην Apple να ξεκλειδώσει iPhone το οποίο κατασχέθηκε από κάποιον ύποπτο. Τώρα, όμως, η Apple έχει ένα όπλο στα χέρια της.

Η υπόθεση για την οποία μιλάμε αφορά το iPhone 5S το οποίο κατασχέθηκε από έναν έμπορο ναρκωτικών, και ο οποίος ήδη έχει παραδεχθεί την ενοχή του. Το εν λόγω smartphone “τρέχει” iOS 7, το οποίο η Apple έχει όντως τη δυνατότητα να ξεκλειδώσει, σε αντίθεση με το iPhone 5c της άλλης υπόθεσης – αυτής του τρομοκρατικού χτυπήματος στο San Bernandino – το οποίο έχει iOS 9 και το οποίο η Apple λέει πως δε μπορεί να ξεκλειδώσει.

Στην πρόσφατη υπόθεση, η Apple έλαβε εντολή από δικαστήριο, μετά από αίτημα του FBI, το οποίο την “αναγκάζει” να δημιουργήσει νέο firmware για τη συσκευή, το οποίο να διευκολύνει σε πολύ μεγάλο βαθμό το FBI στο ξεκλείδωμα του iPhone. Η εταιρία αρνήθηκε επισήμως και έχει ήδη αμφισβητήσει τη νομιμότητα της εντολής αυτής, με το αποτέλεσμα να αναμένεται σύντομα.

Οι δύο υποθέσεις, όμως, έχουν ένα κοινό: το νομικό “πάτημα” στο οποίο βασίστηκαν οι υπηρεσίες των ΗΠΑ για να πάρουν τη δικαστική εντολή προς την Apple, είναι μια πράξη του 18ου αιώνα, η “All Writs Act”, η οποία επιτρέπει σε ένα δικαστήριο να δώσει εντολή σε οποιονδήποτε, να κάνει το οτιδήποτε το δικαστήριο κρίνει σκόπιμο.

Δικαστήριο της Νέας Υόρκης, το οποίο έκρινε την αμφισβήτηση της Apple για την υπόθεση του iPhone του εμπόρου ναρκωτικών, όμως, έκρινε πως η εντολή της κυβέρνησης (για ξεκλείδωμα του iPhone 5S) ήταν υπερβολική.
Η απόφαση του δικαστή James Orenstein αναφέρει:

“Με λίγα λόγια, ό,τι άλλο κι αν προορίζεται να πετύχει [το ‘All Writs Act’], δε μπορεί να γίνει μέσο για τον εκτελεστικό κλάδο να επιτύχει ένα νομοθετικό στόχο τον οποίο το Κονγκρέσσο έχει εξετάσει και απορρίψει. Όμως, επειδή η απόρριψη μπορεί να έχει διάφορες μορφές, μόνο μία εκ των οποίων (και πράγματι η λιγότερο πιθανή τις περισσότερες φορές) είναι η ευθεία απαγόρευση, το εδώ επιχείρημα της κυβέρνησης είναι προφανώς ασύμβατο με τη νομοθεσία.”

Η υπόθεση της Νέας Υόρκης ξεκίνησε τον περασμένο Οκτώβριο, όταν ο δικαστής προσκάλεσε την Apple να εξηγήσει γιατί πίστευε πως η κυβέρνηση δε μπορεί να την υποχρεώσει να ξεκλειδώσει ένα κατασχεμένο iPhone.
Λίγες ημέρες αργότερα, ο κατηγορούμενος δήλωσε ένοχος, οπότε και ο δικαστής ρώτησε την κυβέρνηση για το λόγο που η συνεισφορά της Apple δεν είχε καταστεί άτοπη, δεδομένης της παραδοχής της ενοχής. Η κυβέρνηση απάντησε πως η διερεύνηση της υπόθεσης δεν είχε κλείσει και εξακολουθούσε να χρειάζεται δεδομένα από το κινητό του κατηγορουμένου.

Ο δικαστής, όμως, στην απόφασή του δείχνει την ανησυχία του για την οπτική της κυβέρνησης σε σχέση με το νόμο, και ανέλυσε:

“Σε έναν κόσμο στον οποίο τόσες συσκευές, όχι μόνο smartphones, θα είναι συνδεδεμένα στο Internet of Things, η θεωρία της κυβέρνησης πως μια συμφωνία αδειοδότησης της επιτρέπει να εξαναγκάσει τους κατασκευαστές τέτοιων προϊόντων να τη βοηθήσουν να παρακολουθούν τους χρήστες αυτών των προϊόντων, θα οδηγήσει σε μια πρακτικά απεριόριστη διεύρυνση της νομικής εξουσίας της κυβέρνησης να εισβάλλει εν κρυπτώ στην προσωπική ιδιωτικότητα.
[…]
Όμως η ανησυχία για το εάν [η πράξη ‘All Writs Act’], όπως την αντιλαμβάνεται η κυβέρνηση, θα παρείχε στα δικαστήρια μια υπερ-ευρεία εξουσία να παρακάμπτουν την προσωπική αυτονομία, δε μπορεί να αποφευχθεί εύκολα σε αυτή την υπόθεση. Δεν υπάρχει τίποτε στα επιχειρήματα της κυβέρνησης που να βάζει κάποιο αξιωματικό όριο στο πόσο μακρυά μπορεί να πάει ένα δικαστήριο όταν υποχρεώνει ένα άτομο ή μια εταιρία να παραβιάσει τις πιο βασικές αξίες ώστε να παρέξει την όποια βοήθεια στην κυβέρνηση το δικαστήριο κρίνει απαραίτητη.”

Ο δικαστής επίσης επισήμανε πως “επίτηδες” ερώτησε προφορικά την κυβέρνηση για το πόσο μακρυά μπορεί να πάει αυτή η ερμηνεία του “All Writs Act”. Θα μπορούσαν οι ομοσπονδιακές αρχές να υποχρεώσουν, για παράδειγμα, κάποια βιομηχανία φαρμάκων να κατασκευάσει θανάσιμες ενέσεις (αυτές που χρησιμοποιούνται για την εκτέλεση θανατοποινιτών) παρά τις ηθικές αντιρρήσεις της εταιρίας;
Η κυβέρνηση δεν απάντησε αμέσως, αλλά αργότερα εξήγησε πως αυτό θα εξαρτάται από τις περιστάσεις, απάντηση που ο δικαστής βρήκε ανεπαρκή.

“Αν η κυβέρνηση δε μπορεί να εξηγήσει γιατί η εξουσία που επιζητά εδώ δε μπορεί να χρησιμοποιηθεί, με βάση τα ίδια επιχειρήματα που παρατέθηκαν σε αυτό το δικαστήριο, για να υποχρεώσουν ιδιώτες πολίτες να διαπράξουν το ηθικό ισοδύναμο φόνου, κατ’ εντολήν της κυβερνήσεως, αυτή καθ’εαυτή [η αδυναμία εξήγησης] αποτελεί λόγο για να συμπεράνουμε πως η κυβέρνηση δε μπορεί να ισχυριστεί απουσία αδικαιολογήτου επιβαρύνσεως.”

Να σημειώσουμε πως η “αδικαιολόγητη επιβάρυνση” είναι μια δικαιολογία την οποία μπορεί να επικαλεστεί η Apple ώστε να αποφύγει την εντολή της κυβέρνησης, ουσιαστικά λέγοντας πως αυτό που της ζητά να κάνει είναι υπερβολικά δύσκολο, χωρίς να συντρέχει τόσο σοβαρός λόγος για τέτοια επιβάρυνση. Αν η κυβέρνηση αδυνατεί να αποδείξει πως, όντως, οι λόγοι που συντρέχουν είναι τόσο σοβαροί, τότε η ίδια η εντολή ακυρώνεται.

Βέβαια, οι δύο υποθέσεις είναι εντελώς ανεξάρτητες και εκδικάζονται στις δύο άκρες της επικράτειας των Ηνωμένων Πολιτειών και σε διαφορετικά δικαστικά “διαμερίσματα”, οπότε η τωρινή απόφαση της Νέας Υόρκης δε μπορεί να αποτελέσει δεδικασμένο για την άλλη υπόθεση της Καλιφόρνιας.
Όμως, και στις δύο υποθέσεις μπορούν να υπάρξουν εφέσεις – στο 2ο Γενικό Δικαστήριο Εφέσεων για τη Νέα Υόρκη και στο 9ο Γενικό Δικαστήριο Εφέσεων για την Καλιφόρνια – και εάν οι αποφάσεις των δύο εφετείων διαφωνούν μεταξύ τους για τα όρια του “All Writs Act”, τότε η υπόθεση πιθανότατα θα καταλήξει στο Ανώτατο Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών ή το Κονγκρέσσο θα αναγκαστεί να ξεκαθαρίσει το νόμο, σύμφωνα με τον καθηγητή νομικής Neil Richards.

Κι όμως, οι ειδικοί σε θέματα ιδιωτικότητας ελπίζουν πως η απόφαση του δικαστηρίου της Νέας Υόρκης θα ασκήσει πίεση προς το δικαστήριο της Καλιφόρνια, προς τη σωστή κατεύθυνση.
Όπως αναφέρει ο Alex Abdo, δικηγόρος της American Civil Liberties Union, “πρόκειται για μια λεπτομερή και ακαδημαϊκή γνωμοδότηση. Θα πρέπει να αποτελεί ορόσημο για κάθε δικαστήριο που θα κληθεί να εξετάσει τέτοια αιτήματα από την κυβέρνηση”.

Όμως και ο Ted Lieu, μέλος του Κονγκρέσσου των ΗΠΑ, επικροτεί την απόφαση:

“Χαίρομαι ιδιαιτέρως με την απόφαση, διότι επικυρώνει αυτό που και εγώ και άλλοι λέγαμε, το οποίο είναι πως το Κονγκρέσσο απέρριψε συγκεκριμένα την πρόταση του FBI να βάλει ‘κερκόπορτες’ για να αποδυναμώσει την κρυπτογράφηση [δεδομένων] και τώρα προσπαθούν να το κάνουν μέσω ενός νόμου του 1789 ο οποίος δεν είναι συναφής με την κατάσταση.”

Αφήστε μια απάντηση